卡汉:梅威瑟将象躲避帕奎奥一样躲避我

【摘 要】新文化运动的宗旨并非反孔非儒，而是人权与科学;其第一义是伦理与政治层面的人权。

那么，将乐天知命的生命信仰与体仁而行的人道理想落于实处，究竟能成就什么样的人类事业呢？下面，我们将主要结合命与仁的上述各种不同含义，从五个方面来加以简要阐述。王夫之《周易大象解·乾》释之曰： 六十二象自《乾》《坤》而出，象有阳，皆《乾》之阳也，象有阴，皆《坤》之阴也。

尽管个体的生命是渺小而有限的，然而只要人愿意大其心量，就能够上达天德，上体天道，就可以凭借其天然具备的聪明灵觉而富于道德感通力的仁心和善良的本性体认和领悟到那些比个体的生命更伟大而富有意义的东西，并为与之保持一致而努力奋斗，比如对于整个人类社群福祉休戚与共的关切以及渴望参与和融入生生不息、大化流行的宇宙生命洪流之中以提升自己的生命价值与人生意义。如《易大传》所说：君子道长，小人道消也（《周易·泰卦·彖传》），反之，小人道长，君子道消也（《周易·否卦·彖传》）。君子之配天地，道一，而用其志气者殊也。何以守位曰仁，何以聚人曰财。《诗·大雅·文王》曰：周虽旧邦，其命维新，以旧邦的身份上承新的天命，以今语言之，亦可说在新的时代条件下承担和肩负新的历史使命。

学《易》者所用之六十二德，皆修己治人之事，道在身心，皆自强之事也，道在民物，皆载物之事也。同天下之利者则得天下，擅天下之利者则失天下。在这种意义上，分析哲学走进历史，恰好意味着分析哲学真正成为一种传统。

分析哲学已经走进历史展现的是两种不同的纬度：一方面，我们需要通过对分析哲学历史进程的描述才能真正看清当代分析哲学的逻辑和问题。图根哈特在《传统哲学与分析哲学》(1976年德文版，1982年英文版)中首次提出，分析哲学与传统哲学在哲学观上的重要分歧在于方法，这体现在本体论、语义学以及意识哲学中。例如，英国哲学家P. M. S. 哈克(P. M. S. Hacker)认为，奎因《经验论的两个教条》的发表真正颠覆了分析哲学的根基，而科学的进步又使得哲学研究演变成了纯粹方法论讨论。当代西方哲学家们对分析哲学的这种历史特征已经做了大量讨论。

第三，哲学家们对分析哲学运动的历史考察，表明他们对分析哲学运动的成就及其困难有了重新认识。2013年，牛津大学出版社推出英国哲学家M. 比尼(Micheal Beaney)主编的《牛津分析哲学史手册》，②由比尼主编的《分析哲学史丛书》更是全面探究了分析哲学发展过程中的重要人物思想演变和重要主题，为当代哲学家们深入研究这个历史过程提供了重要思想材料。

汉纳在《康德与分析哲学的基础》(2001)中认为，虽然分析哲学的兴起结束了康德哲学百年来在欧洲哲学的主导地位，但分析哲学的传统却出自康德哲学。④H. -J. 格洛克(H. -J. Glock)则认为，分析哲学是在与欧洲大陆哲学的对立中得到自己的历史地位，因此，对分析哲学的历史考察必须把它放到与欧洲大陆哲学的关系之中。进入 江怡 的专栏 进入专题： 分析哲学史 西方传统哲学 历史特征 分析方法 哲学性质 。②The Oxford Handbook of the History of Analytic Philosophy, Michael Beaney, ed., Oxford University Press, 2013. ③该系列丛书由英国麦克米兰出版公司出版，已经出版的19本著作既包括了对波尔查诺、弗雷格、罗素、摩尔、维特根斯坦、斯特宾、卡尔纳普、达米特等哲学家的专门研究，也包括了一些专题研究，如分析哲学中的历史转向、摹状词理论、早期分析哲学和现象学中的判断与真理等，还包括了塔尔斯基的最新文集《语言哲学与逻辑》。

我们知道，语言哲学领域一直是分析哲学的主要阵地，分析哲学通常就被称作语言分析哲学。现代人工智能和认知科学研究就是建立在对身心问题的哲学思考的基础之上，认知、语言、心灵、智能、信息等早已成为当代哲学和科学共同讨论的领域。⑦索姆斯在2006年美国哲学会太平洋分会的年会上对这些批评意见做出了集中回应，对自己的观点给出了辩护。分析哲学运动对当代哲学的深刻影响主要表现在两个方面：一方面，分析哲学的基本观念已经渗入到当代哲学研究的众多方面，经历了语言转向后的西方哲学已经表现出了与传统哲学不同的思维方式。

另一方面，分析哲学本身也是通过对西方哲学发展的历史回溯，寻找自己未来发展的可能道路。近几年产生较大影响的意向论的提出，正是哲学家们所做的通过意向性解释意识的一种尝试。

所有这些都反映了分析哲学运动与西方近代哲学之间具有天然的思想联系。美国哲学家S. 索姆斯(Scott Soames)两卷本的《20世纪哲学分析》在肯定了分析哲学运动取得成就的同时，也指出了这场运动所带来的困难、错误的起点以及伴随始终的失望。

当我们说分析哲学已经走进历史的时候，我们不要忘记，这里的走进历史并不意味着分析哲学已经成为过去，而是表明对分析哲学历史的研究已经成为哲学研究的一种传统。或者说，当分析哲学被确立为一种传统的时候，它就已经走进了历史。二、分析哲学史研究的现状分析 根据以上基本判断，结合当代哲学家们的具体研究工作，我们对分析哲学运动的现状分析得出的基本结论是，分析哲学史研究在当代分析哲学研究中已经构成了重要部分，这种研究也成为西方哲学史研究的主要内容。⑩这部著作在西方哲学家中已经成为研究分析哲学运动与传统哲学关系的经典之作。早在20世纪70—80年代已有哲学家关注语言活动中的意识性质，但从认知角度讨论意识与身体关系却是在当代认知科学形成和发展之后开始的。围绕意识活动性质以及身体活动与意识活动关系等问题的讨论，构成了当代心灵哲学的核心内容，其中意识(特别是感受质qualia)和意向性对于当代自然主义的心灵哲学而言是最为困难的两个问题。

众所周知，分析哲学总是被看作非历史的，但分析哲学运动的发展历程却不断地向我们显示着这种哲学传统的历史特征。如果意识可以还原为意向性或者通过意向性得到解释，如果能够成功地将意向性自然化，意识的自然化问题也就迎刃而解了。

对科学性质的说明则在根本的意义上推进了近代哲学家们对思想逻辑的本质诉求。通过对分析哲学运动的历史梳理，我们可以更加清楚地看到分析哲学自身的独特性质。

但也有学者指出，索姆斯对分析哲学历史的描述仍然过于零乱，没有系统，而且他指出的分析哲学的两个主要成就并不能完全说明早期分析哲学以及克里普克之后的分析哲学发展。二维语义学是D. J. 查默斯(David J. Chalmers)等人提出的解释语义概念实在性的理论，围绕这个理论形成的争论被看作是持反描述论的革命者与持描述论的反革命者之间的较量。

此外，在当前的分析哲学研究中，出现了各种理论主张并存并且相互批评的局面，这说明分析哲学正处于一个新的转变和发展时期。④Peter Hacker, Wittgenstein's Place in Twentieth-Century Analytic Philosophy, Blackwell, 1996, p. 193. ⑤H. -J. Glock, What is Analytic Philosophy, Cambridge University Press, 2008, pp. 61-68. ⑥Scott Soames, Philosophical Analysis in the Twentieth Century, in two volumes, Princeton, NJ.: Princeton University Press, 2005, vol. I: "Dawn of Analysis", vol. II: "Age of Meaning". ⑦Micheal Kremer, "Review of Scott Soames: Philosophical Analysis in the Twentieth Century", in Notre Dame Philosophical Review, vol. 9, 2005; Christopher Pincock, "Scott Soames's Philosophical Analysis in the Twentieth Century", in 20th Century Philosophy, James Chase and J. A. Reynolds eds., Mcgill-Queen's University Press, 2010; Thomas Hurka, "Soames on Ethics", ibid. ⑧Scott Soames, "Reply to Critics of Philosophical Analysis in the Twentieth Century", in "Pacific Division Meetings of American Philosophical Association", Oregon, March 25, 2006. ⑨Ernst Tugenhat, Traditional and Analytical Philosophy: Lectures on the Philosophy of Language, Trans. By P. A. Gorner, Cambridge University Press, 1982. ⑩J. A. Coffa, The Semantic Tradition from Kant to Carnap: To the Vienna Station, Cambridge University Press, 1993. (11)Robert Hanna, Kant and the Foundations of Analytic Philosophy, Oxford University Press, 2001. (12)Tom Rockmore, Hegel, Idealism and Analytic Philosophy, Yale University Press, 2004; P. Redding, Analytic Philosophy and the Return of Hegelian Thought, Cambridge University Press, 2007; T. Sorell and A. J. Roger, Analytic Philosophy and History of Philosophy, Oxford University Press, 2005. (13)贝内特和哈克：《神经科学的哲学基础》，张立等译，浙江大学出版社，2008年。当代英国哲学家M. 达米特(Micheal Dummett)在《分析哲学的起源》(1993)中明确提出，我们应当从哲学史的角度研究分析哲学运动的历史意义。注释： ①达米特：《分析哲学的起源》，王路译，上海译文出版社，2005年，第1页。

(11)可以说，这些著作都已经成为西方哲学家们研究分析哲学与哲学史关系的重要依据。但从更深层次上看，分析哲学运动不仅来自与自然科学发展的密切联系，而且对当代科学的发展本身产生了积极的影响。

虽然如此，分析哲学家们对语言问题的研究并没有完全停止，对意义和指称问题、语境论问题以及真值语义学问题的讨论仍然继续。分析哲学运动对当代哲学的深刻影响还表现在重新确定了哲学与科学的互动关系，从科学的最新发展中寻找哲学发展的内在动力，并以科学给人类带来的双重影响重新认识哲学在当代科学和社会发展中的独特作用。

与此同时，心灵哲学逐渐代替了语言哲学而在分析哲学研究中占据了主导地位。在这种意义上，自然科学本身成就了分析哲学运动发展。

(14)李红、赵瑞林：《2007—2009年国外语言哲学研究进展》，载于《科学技术哲学研究》，2010年，第2期。形而上学研究在当代分析哲学中的复兴，说明了两个问题：其一，分析哲学家们已经充分意识到形而上学对哲学研究的重要意义，不仅完全改变了分析传统对形而上学的拒斥态度，而且以分析的方式使形而上学问题重新回到分析哲学研究领域。这些研究更加凸显了分析哲学与传统哲学的密切关系，无论是在思想方式还是在思想资源上，分析哲学都被看作是对传统哲学的一种现代延续。哲学家们对分析哲学性质和历史的这些反思，恰好表明分析哲学进入历史的可能，因为当一种思想被作为研究对象而得到重新构造，那么这种思想也就成为了整个哲学发展历史的一部分，也就是说它已经进入了研究者讨论的视野。

①该书的出版，标志着西方哲学界对分析哲学历史关注的开始，由此，围绕分析哲学运动自身的历史发展和它与西方哲学史上不同哲学传统之间的关系等问题，哲学家们发表了大量论著，展开了热烈的讨论。第二，问题研究更多地结合当前科学研究的最新成果，并随时把哲学研究与科学研究结合起来，特别明显地显示出哲学家们试图为科学研究提供概念分析手段的主动意向。

第一，他们这样做的目的不是为了简单描述历史，而是要重新评价这段历史。本文将首先对这些讨论进行系统的梳理，从中归结出分析哲学史研究中的一些明显特征。

我们知道，哲学传统的形成不是一个自然的过程，而是后人对先前历史的总结，更是后人对先前历史的解释性建构。在对认知科学的哲学研究中，澳大利亚神经生物学家M. R. 贝内特(M. R. Bennett)和英国哲学家哈克于2003年出版的《神经科学的哲学基础》在西方哲学界和科学界都引起了轩然大波，他们从科学和哲学的广博视角，对当代神经科学和心理学诸多理论中遇到的概念难题作了全面的批判性述评。